Lauantaina vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö otti kantaa pormestarimallin puolesta. Pormestarimallissa kuntaa johtaa kunnanjohtajan asemesta pormestari, jonka on nautittava kunnanvaltuuston luottamusta. Lisäksi pormestari valittaisiin valtuustokaudeksi kerrallaan. Molemmat ominaisuudet lisäisivät demokratiaa ja avoimuutta kuntien johdossa.
Nykyään lähes kaikissa kunnissa on virkasuhteessa oleva kunnanjohtaja. Nimellisesti kuntien johtajat ovat siis puolueettomia virkamiehiä – todellisuudessa kuitenkin poliittisten voimasuhteiden mukaan valittuja (ks. Ville Ylikahri blogissaan). Pormestarimallin etuna on poliittisen vaikutuksen läpinäkyvyys ja lisääntynyt avoimuus, kun valinta tehtäisiin valtuustosalissa äänestyksellä eikä takahuoneissa sopimalla. Kun pormestarin kausi olisi vielä sidottu yhteen valtuustokauden kanssa, toteutuisi demokratiakin paremmin: kansan päättämät voimasuhteet näkyisivät vaalien jälkeen myös kunnan korkeimmassa johdossa.
Pormestari valitaan valtuuston äänestyksessä. Tällöin lehmänkauppojen mahdollisuus vaikkapa kahden valtuustoryhmän välillä vaikeutuisi, kun virkanimityksiä olisi vaikeampi läänittää keskinäisellä sopimuksella. Pormestarimalli on myös virassa toimivaa kunnanjohtajaa rutkasti demokraattisempi, koska uusi valtuusto valitsee aina vaalien jälkeen pormestarin.
Kunnanjohtaja on virkasuhteessa ja pormestari on luottamustoimessa. Tämä tärkeä ero korostaa kunnan johdon vastuuta kuntalaisille ja valtuustolle. Valtuustokauden pituuteen rajatun kauden ja luottamustoimen vuoksi pormestarin vaihtaminen on helpompaa kuin virkamiehenä toimivan kunnanjohtajan. Tämäkin vahvistaa osaltaan vastuullisuutta ja demokratiaa, kun luottamuksen menettänyt johto voidaan helpommin uudistaa.
Kuntalain mukaan kunta on voinut elokuusta 2006 lähtien valita pormestari- ja kunnanjohtajamallien välillä. Pormestari johtaa kuntaa tällä hetkellä Tampereella ja Pirkkalassa. Mielestäni erityisesti suuremmissa kunnissa tulisi pääsääntöisesti siirtyä pormestarimalliin – siis Oulussakin.
Epäpoliittisen virkamies-kunnanjohtajan idea voi olla perusteltukin hallintomuoto. Kun käytännössä nuo nimitykset silti tuntuvat olevan mitä suurimmassa määrin poliittisia, niin olisi ihan meidän äänestäjien kannaltakin reilua luopua huonosta mallista. Pormestarimalli on paljon rehellisempi, kun johto valitaan avoimesti poliittisten voimasuhteiden mukaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti